Mostrando entradas con la etiqueta Fails Atheus. Mostrar todas las entradas
R:
Este podría ser el más popular de los intentos de ‘smack-downs’ a la
religión en la actualidad en general. Se encuentra en muchas
variaciones, pero el concepto es bastante consistente y es algo como
esto: La ciencia nos ha llevado a un punto en que ya no necesitamos la
mitología para comprender el mundo, y cualquier pregunta
que se mantienen con el tiempo se responde a través de futuros avances
científicos. El principal campo de batalla donde estas críticas se ve
hoy en día es en los debates sobre la evolución frente al creacionismo.La evolución prueba que Dios no existe
R:
¿Es la Biblia un cuento chino? La gente por lo general no es consciente
de la enjundia de este libro de libros que es la Santa Biblia. Siempre
se habla de Herodoto como el padre de la historiografía pero la realidad
es que Moisés es el más antiguo de los historiadores y Génesis el
documento más antiguo sobre ciencia humana. Los Salmos
son unos cánticos preciosos escritos mucho antes del nacimiento de
Homero y la Biblia un excepcional documento histórico muy anterior a la
ciudad de Troya. Esdras -un contemporáneo de Confucio– fue el que
comenzó a ordenar todos los libros del Antiguo Testamento hasta
conformar el canon actual. Y podríamos citar muchos más, pero no es
necesario. ¿Son confiables los documentos bíblicos? Para saber si un
documento histórico es fiable o no, el escritor Josh McDowell dice que
debemos aplicarle tres pruebas que, de acuerdo al historiador C.
Sanders, son los principios básicos de la historiología. Son la prueba
bibliográfica, la prueba de las evidencias internas y la de las
externas.La Biblia no es confiable
R:
“Ahora sabemos que los Universos que prohíben la vida son muchísimo más
probables que los Universos que permiten la vida, como el nuestro. ¿Más
probable en qué medida? Antes de darte una estimación déjame darte
algunos números para que te hagas una idea sobre las probabilidades. El
número de segundos en la historia del Universo es 10 a la potencia de
18 (esto es 10 seguido por 18 ceros). El número de partículas
subatómicas en el universo entero es, según se dice, 10 a la potencia de
80. Con esos números en mente considera lo siguiente: “Donald Page, un
eminente cosmólogo estadounidense, ha calculado la probabilidad de que
el Universo exista como de una unidad (1) de entre 10 a la potencia de
(10 a la potencia de 124). Un número tan inconcebible que llamarlo
“astronómico” sería una afirmación muy conservadora” -afirma el teólogo y
filósofo William Lane Craig-.Es Improbable que Dios Exista
R:
Una de las preguntas más frecuentes que me hacen los lectores es: “¿Es
la historia de Cristo un plagio de la de los antiguos dioses paganos?”
Hay muchos cristianos que me han escrito alarmados y confundidos, sobre
todo a partir del visionado de la película Zeitgeist, un documental
independiente de Peter Joseph, muy
popular en internet. Si algo debemos aprender los cristianos es que no
debemos creer lo primero que nos digan, no sin antes contrastar la
información en fuentes fiables para descubrir si aquello que nos cuentan
es verdad o una tomadura de pelo.
Jesús es un plagio de los dioses paganos
R:
De hecho, esos ‘antiguos’, esos ‘ignorantes’ que creyeron en el
nacimiento virginal de Cristo debieron haber creído en él porque no
poseían el conocimiento de cómo pudo nacer un bebé de una virgen. El
nacimiento virginal de Cristo fue algo profundo y de suma importancia
para los antiguos, precisamente porque
entendieron que la concepción era imposible sin tener relaciones
sexuales. El hombre antiguo consideraba el nacimiento de un bebé de una
virgen algo milagroso, es decir, imposible sin la acción divina (y en
ese momento la mayoría de las personas despreciaron la idea), y lo mismo
podría decirse con cada historia milagrosa en la Escritura.El cristianismo es el resultado de la ignorancia antigua
R:
Ateos -¿o agnósticos?-, como el autor Richard Dawkins, apelan a la
falacia genética; esto es, que si soy cristiano es porque nací en un
país cristiano pero si hubiese nacido en India sería hindú. Esto es
falso. Yo soy una prueba viva de que no
es así porque he nacido en un país católico y crecido en una familia
católica y soy protestante. Lo mismo podría haberme ocurrido en India o
Pakistán por ejemplo. De hecho, hay pastores evangélicos que se han
criado en una familia musulmana o una hindú.Eres cristiano solo por que naciste en un país cristiano
¡Demuéstrame que no existe el unicornio rosa! ¿puedes?« Puede haber hadas en el fondo del jardín. No hay ninguna prueba de que sea así, pero tampoco puedes probar que no haya ninguna, de modo qué... ¿Deberíamos ser agnósticos con respecto a las hadas?»
«¿Necesitamos leer volúmenes enteros sobre duendelogía para ser incrédulos en los duendes?»
Richard Dawkins
Creer en Dios es como creer en Santa...
Respuesta: Creyente, ¡estás refutado!Ep, no tan rápido. Este argumento sería fantástico y devastador tal vez si Dios era un dios griego más del montón, donde los propios dioses estaban sujetos al destino y sus funciones en el Cosmos eran sumamente limitadas. La doctrina ortodoxa de Dios es muy diferente. Cristianos (al menos ortodoxos) tienen una vista ontológica de Dios como objeto de su perfecto libre albedrío. ¿Por qué es bueno? Debido a que él quiere ser bueno -su naturaleza es buena-. ¿Por qué Él no miente? Debido a que él quiere ser honesto -su naturaleza es honesta-. ¿Por qué existe Dios como Trinidad? Debido a que Él quiere -su naturaleza es trina-. Él podría fácilmente no existir si así lo quisiera, pero su naturaleza es absoluta y relevante.
Dios no puede mentir... por tanto
Respuesta:
Este es uno de los argumentos más peculiares que he encontrado. Es un
argumento, aplicado generalmente una vez al teísta después de que éste
postule que Dios es necesario para la existencia del universo (un ser
absoluto sobre el cual existen todas las otras cosas por medio de
contingencia). Algunos ateos después hacen desplazan el peso
hacia el teísta diciendo: “Bueno, ¿quién creó a Dios?” Este argumento
muy familiar demuestra una falta de comprensión de lo que casi cualquier
forma de teísmo clásico -además básico- entiende por el nombre de
“Dios”. En declaraciones para el cristianismo, ¿Quien creó a Dios?
Respuesta: Hay por lo menos un gran problema con esta línea normalmente presentada por los ateos militantes, a menudo escuchamos, “no hay evidencia de Dios, por lo tanto, los cristianos creen en cuentos de hadas (o algo por el estilo)”, cuando lo que realmente se quiere decir es algo más bien como, “no hay ninguna prueba física del ser de Dios en el mundo físico, por lo tanto, los cristianos creen en cuentos de hadas (ya que para el ateo materialista todas las cosas existentes necesariamente deben de ser físicas)”.
No hay evidencia de Dios
Creo
que todos estamos familiarizados con el reto común a los Cristianos que
dice que Dios no es más que una idea inventada (una ilusión infantil,
una patética separación de la realidad) que nos “ayuda” a sobrellevar
los momentos difíciles y las crueldades de la vida. En vez de que Dios
haya creado al ser humano a Su imagen, los retadores al Cristianismo
dicen que los humanos crearon a Dios a su imagen. El filósofo ateo Peter Railton se refiere a “los dioses a quienes nosotros les hemo dado vida.”En el libro “La Esencia del Cristianimo,” el autor Ludwig Feuerbach afirma:
“La religión es el sueño de la mente humana.”
Esta noción inspiró a Karl Marx a llamar a la religión “el suspiro de la criatura oprimida” y (más famosa mente) "el opio de las masas.”
El psicoanalista Sigmund Freud siguió la línea de pensamiento de Feuerbach, conectando el impulso religioso de la humanidad con los deseos del subconciente. Dios, según Freud,es el producto de “ilusiones, antiguos cumplimientos, los deseos más fuertes y urgentes de la humanidad […] el benevolente cuidado de una Providencia divina acalla los temores de los peligros de la vida.”
¿Es Dios una Muleta Psicológica?
Los Atheus por lo general exigen "Pruebas" de la existencia de Dios, por que ellos solo creen en lo que la ciencia es capaz de probar, ¿Es correcto este planteamiento? ¡Muy lejos de serlo! En la filosofía de la ciencia se dice que la palabra solo se da en el sentido matemático (Probar el teorema de Pitágoras), por ende la palabra "Prueba" solo debe usarse cuando se trata de inferencias deductivas. En éste estricto sentido del término, las hipótesis científicas rara vez (Si es que alguna) pueden probar la veracidad a través de sus datos.Si por "pruebas" queremos decir certeza absoluta de la verdad sin ninguna duda o posibilidad de excepción, entonces la "prueba" no es posible dentro de un marco científico.
Las pruebas sólo son posibles en la lógica y en las matemáticas donde hay reglas bien definidas dentro de la disciplina. En esos dos campos, una vez que se ha probado una proposición, esa prueba es completa y seguirá siendo válida. En contraste, el conocimiento científico es la mejor explicación para los resultados de las observaciones experimentales actuales entre todas las opciones disponibles. A medida que se hacen pruebas y observaciones adicionales, los hechos pueden requerir modificaciones y ajustes a la teoría. Si se hace un experimento que contradiga el paradigma científico actual, entonces esa teoría no es totalmente verdadera y debe ser refinada o descartada. Por lo tanto, las ideas científicas pueden ser refutadas, pero nunca absolutamente probadas (Falsasionalismo).
Tomemos, por ejemplo, el principio científico de que la energía siempre se conserva. La energía puede ser transformada de una forma a otra, pero no puede ser creada o destruida. Hasta donde sabemos, nunca ha habido una violación de este principio de la Conservación de la Energía. ¿Significa esto que el principio está completamente probado? Realmente no. Sólo tendríamos que observar una excepción a esta "ley" de conservación de energía y lo refutaríamos. Puesto que no hemos probado la ley en todas las circunstancias posibles, no podemos decir que esté definitivamente probada, aunque todos los datos señalan que es un principio universal. (Ojo no es un principio metafísico, no se confundan)
Como mencioná el Dr Michael Strauss:
«Al determinar la veracidad de una idea no es razonable preguntar si ha sido probada más allá de cualquier duda. En su lugar, las preguntas deben plantearse como: "¿Cuál es la evidencia objetiva para la reclamación, cuál es la evidencia contradictoria, cuáles son otras ideas posibles que podrían encajar mejor la evidencia?" ¿Es la evidencia lo suficientemente concluyentes como para validar la idea? Hago este tipo de preguntas todo el tiempo en mi trabajo como científico. Hoy mismo asistí a una reunión en la que estábamos discutiendo un nuevo artículo que se está escribiendo que hará una medición de una determinada propiedad del quark superior. Estos tipos de preguntas dominaron la discusión, ya que tratamos de determinar qué declaraciones concluyentes que podíamos hacer sobre la base de los datos recogidos.»
Si no podemos tener pruebas absolutas en el ámbito científico, entonces no debemos esperar una prueba absoluta en el ámbito religioso.
En cambio podemos decir que tenemos muy buena evidencia a favor del cristianismo que lo hacen más probablemente verdadero que falso.
¿Que podríamos considerar como evidencia a favor de cristianismo?
El Big Bang, un origen aparentemente trascendente del universo. De la investigación científica también encontramos evidencia de un diseñador y creador que se preocupa por la humanidad en el ajuste de los parámetros en el universo, el principio cosmológico antrópico y la hipótesis de las tierras raras. De la arqueología encontramos una confirmación general de la exactitud histórica de la Biblia. La cosmovisión cristiana responde a preguntas sobre la ley moral innata de los seres humanos y el deseo humano universal de propósito y destino. Los principios bíblicos dan una idea del comportamiento social y de los problemas sociales. Finalmente, creo que los acontecimientos de la primera iglesia del primer siglo son mejor explicados por Jesús realmente levantándose de entre los muertos.
Fuentes:
https://math.berkeley.edu/~hutching/teach/proofs.pdf
https://www.math.ucdavis.edu/~temp…/MAT25/Section1-1_1-2.pdf
http://www.zanadoria.com/syll…/m1018/lectures/lectura_02.pdf
http://www.feriadelaciencia.com.co/v2_…/file_downloader.php…
