sábado, 18 de febrero de 2017
n en su garaje
que es invisible para que no puedas verlo, es incorpóreo para que no
puedas pintarlo en spray, no tiene sangre y escupe fuego sin calor, por
lo que no se puede detectar termodinámicamente, y así sucesivamente.
Sagan termina su analogía preguntando: "Ahora, ¿cuál es la diferencia
entre un dragón invisible, incorpóreo, flotante, que escupe fuego sin calor y ningún dragón en absoluto?"
Ahora el problema principal con esta analogía, es el tipo de evidencia
que esta exigiendo ¿Por que la evidencia a favor de Dios tiene evidencia
empírica?
Sólo las cosas materiales se pueden medir de esta manera. (Y los dragones claro que son seres materiales, y si es inmaterial e invisible ¿Como estaria tan seguro que es un dragón?). Pero hay muchas cosas que sabemos que existen que son completamente incapaces de ser medidos empíricamente. Los pensamientos, por ejemplo. Si te pido que piense en tus vacaciones, tienes un pensamiento real. Sin embargo, ese pensamiento no es material. No vive en mi cerebro. Si uno fuera colocado en una máquina para observar tu actividad cerebral, la máquina podría dar una imagen muy aproximada del resultado físico de pensar en tus vacaciones, pero el pensamiento en sí es inmaterial.
La justicia, el bien y el mal, el número 2 y las leyes de la lógica son todos inmateriales, pero ¿significa que son iguales, como diría Sagan, a algo inexistente? Claro que no, son conceptos reales que no pueden medirse materialmente.
También, existen incluso ciertas entidades materiales que no pueden medirse empíricamente. Los electrones o quarks por ejemplo. Se piensa que éstas son las partículas fundamentales de la materia, pero son invisibles por definición. Del mismo modo, ningún microscopio, no importa cuán poderoso será capaz de fotografiar un electrón, ya que para "ver" uno, debe armar un fotón, lo que hace que al electrón moverse a una orbital diferente (principio de incertidumbre). Los físicos inferen electrones y quarks de otros efectos observables.
Pero esto es exactamente lo que hacen los cristianos con respecto a Dios. No sólo dicen "hay un Dios" como afirma Sagan de su dragón. Reconocen el hecho de que cualquier cosa existe necesita una explicación. Comprenden que los vacíos cuánticos no son la nada y que estos vacíos necesitan una explicación. Ven el surgimiento de la conciencia accidentalmente de la materia no consciente como inexplicable. Ellos entienden conceptos como la justicia, y el bien y el mal, son reales y para ser real necesitan estar fundamentados en algo que trasciende la opinión personal de la gente. Saben que las leyes morales deben provenir de un legislador moral para ser prescriptivas. Básicamente, infieren a Dios de la creación que Él ha hecho y de la elaboración racional de las ideas que reconocen
Estás diciendo que Dios es equivalente a un pensamiento? Por que un pensamiento por fuera de la construcción mental del individuo no es nada. Un pensamiento no tiene influencia sobre ningún otro más que el propio individuo que lo crea en su mente. Un pensamiento no es capaz de crear materia. Sobre la necesidad de explicación a todo, me parece que te refieres a la falacia de los lagos vacíos. Llenar los vacíos en el conocimiento se hace más fácil si se los atribuyo a un repentino ente creador?. Sí, leer e investigar es muy complicado.
ResponderEliminar