domingo, 19 de febrero de 2017
Respuesta: Hay por lo menos un gran problema con esta línea normalmente
presentada por los ateos militantes, a menudo escuchamos, “no hay
evidencia de Dios, por lo tanto, los cristianos creen en cuentos de
hadas (o algo por el estilo)”, cuando lo que realmente se quiere decir
es algo más bien como, “no hay ninguna prueba física del ser de Dios en
el mundo físico, por lo tanto, los cristianos creen en cuentos de hadas
(ya que para el ateo materialista todas las cosas existentes
necesariamente deben de ser físicas)”.
El hecho de que los
cristianos nunca han afirmado creer en un Dios físico -en la existencia
de un ser meramente físico más entre todas las otras cosas físicas del
universo- no detiene el intento de los ateos militantes en desacreditar
decenas de siglos de experiencia religiosa a través de la historia de la
humanidad con este evidente hombre de paja. Su argumento en contra de
un Dios físico es en realidad aplaudido y defendido por los cristianos.
La Biblia muchas veces declara con orgullo que Dios es espíritu que no
depende de lo físico.
En pocas palabras: el cristianismo cree en un Dios inmaterial, por tanto, exigir pruebas materiales de su existencia no tiene sentido.
Muchos ateos van a protestar diciendo que más bien la “actividad” de Dios debe ser detectable en el mundo físico, no su realidad de Ser. En realidad si la detectamos, pero cuando se presentan evidencias de la actividad de Dios en el mundo a los ateos, ellos las rechazan rotundamente independientemente de la validez científica o filosófica de las pruebas. Parece que la frase “no hay actividad de Dios en el mundo” es lo único recalcitrante en el jurado ateo. Muchos parecen creer que admitir siquiera una evidencia sería equivalente a una ruptura total de la visión del mundo atea. Le recuerdo al lector que por favor tenga en cuenta: “evidencia” no es igual a “prueba”. Relájese.
Si lo que quieren decir es algo más como, “No hay evidencia lógica de la existencia de Dios…”, entonces el hombre de paja de repente se convierte en una pared de ladrillos. Los argumentos lógicos para Dios son muy amplios y han puesto a prueba a las mentes más brillantes que se han levantado en contra de su Existencia. Son argumentos conocidos y se pueden encontrar fácilmente en línea o en forma impresa. Pero lo que desalienta a la hora de engancharse con el ateísmo en un debate, especialmente en línea, es la carga constante de que la fe es algo ilógico, irracional, o que es algo que los antiguos creían solamente por los ignorantes y los enfermos mentales. Una cosa es negar deliberadamente la evidencia de Dios después de darle una audiencia sincera y un escrutinio parcial, otra cosa muy distinta es permanecer voluntariamente ignorante sobre el punto de vista opuesto, mientras que lo único que hace es decir que el otro “está equivocado” o “es un religioso fanático”. He encontrado que este tipo de comportamiento suele ser un signo de una persona terriblemente insegura acerca de su posición, utilizando una gran cantidad de insultos como cobertura deliberada de su sumisa ignorancia.
Algunas veces los ateos afirman que no existen pruebas de que Dios existe. El único problema es que un ateo no puede hacer en forma lógica esta afirmación. Para poder declarar que no existen pruebas para la existencia de Dios, el ateo tendría que conocer todas las presuntas pruebas que existen para poder declarar entonces que no existen pruebas para la existencia de Dios.
A lo sumo, un ateo puede sólo declarar que de todas las pruebas presuntas que él/ella ha visto hasta ahora, ninguna ha funcionado. Él/Ella podría inclusive decir que cree que no existen pruebas para la existencia de Dios. Pero entonces, esto significa que existe la posibilidad de que por ahí, haya una prueba o pruebas y de que él/ella simplemente no haya encontrado una.
Sin embargo, si hubiera una prueba que verdaderamente probara la existencia de Dios, ¿sería capaz de ser aceptada por el ateo, dado que sus presuposiciones están en oposición a la existencia de Dios? En otras palabras: dado que el ateo tiene una base de presuposiciones de que no existe Dios, para poder él/ella aceptar una prueba para la existencia de Dios, tendría que cambiar su base de presuposiciones. Esto no es fácil de hacer e involucraría un gran cambio de paradigma en la estructura de creencia del ateo. Por lo tanto, un ateo es hostil presuposicionalmente a cualquier prueba de la existencia de Dios, y es menos probable que sea objetivo acerca de las pruebas tentativas.
